dotJS 2026

1. Une plateforme web « abondante », qui allège l'outillage sans le supprimer

Une bonne moitié de la journée porte sur ce que la plateforme sait désormais faire seule. Jad Joubran ouvre sur l'« abondance » : UI native (dialog, popover, ancres, <select> personnalisable), View Transitions entre documents, Document Picture-in-Picture, WebHID, File System Access, speculation rules. Il en fait la démonstration par l'absurde : toute sa présentation tenait dans une seule requête HTTP streamée, sans JavaScript côté client, grâce aux declarative partial updates de Chrome. Matheus Albuquerque déroule les API de mesure et d'optimisation natives, Devlin Duldulao raconte les trente ans de Date jusqu'à Temporal (livré dans V8 en janvier, ES2026 et Node.js 26).

Lea Verou clôt la journée sur le no-build, mais sans dogmatisme : le but n'est pas de supprimer les bundlers, qui gagneront toujours sur certains terrains, mais de les rendre moins indispensables et plus légers. Pour elle, le point bloquant n'est ni la transpilation ni la performance, c'est la résolution des dépendances, un « usability cliff » que la plateforme a délégué à l'outillage tiers ; elle y répond avec les import maps et son propre « unbundler », montré pour la première fois. Vishnudhasan Govindarajan apporte le contrepoint : un 100/100 Lighthouse sur MacBook ne dit rien de l'expérience sur un Android à 100 $, et brider le réseau dans les DevTools ne simule pas un appareil lent.

2. L'IA côté client : possible, mais à décider tâche par tâche

Nico Martin (Hugging Face) et Maximiliano Firtman défendent une IA locale, hors ligne et sans facture de tokens, avec des démos entièrement dans le navigateur. Les vidéos montrent un discours plus nuancé que le compte rendu de Premier Octet, qui présentait l'assistant « Jamie » comme 100 % local : Nico Martin explique que Jamie, c'est 3 Go de modèles à télécharger par origine et 3 tokens/s sur un portable haut de gamme d'il y a quelques années. Il conseille donc de garder le LLM sur le serveur et de réserver le client aux tâches « ennuyeuses » qui passent déjà partout (transcription, embeddings, détourage, filtre de données sensibles). Maximiliano Firtman arrive à la même conclusion : pas besoin d'un LLM pour tout, API intégrées quand elles existent, repli cloud toujours prêt.

Harshil Agrawal (Cloudflare) prolonge vers l'UI générative et Nikolay Rodionov (Alpic) vers les MCP apps, avec une thèse plus radicale : les sites web deviendraient une interface « legacy » face aux agents, d'où l'idée d'« expérience agentique ».

3. La confiance dans le code, fil rouge des sessions « IA »

Les transcripts confirment que la moitié « IA » de la journée parle moins de génération que de vérification. Karen Li (GitHub) détaille npm 12 (scripts, dépendances Git et URL distantes bloqués par défaut), min-release-age, trusted publishing et staged publishing. Bart Waardenburg part du même constat que Guillaume Moigneu : face au code « slop » des agents, la meilleure défense est l'outillage déterministe. Le premier le prolonge au codebase entier avec Fallow (graphe de dépendances, code mort, frontières d'architecture, couverture en production), le second en fait un argument pour TypeScript (strict mode, any interdit, validation à l'exécution par schéma). Harshil Agrawal pose trois questions à tout code généré (que peut-il atteindre, que peut-il faire, que renvoie-t-il) et l'exécute dans des isolates V8 sans accès réseau sortant. Le quiz de Thorsten Seyschab rappelle le même point sur un ton léger : as ne valide rien à l'exécution.

4. Des équipes et des agents bornés

Deux lightning talks relient architecture et organisation. Gabor Csomak présente les microfrontends comme une réponse organisationnelle (un composant, une équipe de 1 à 5 personnes, des contrats conçus comme des API back) plutôt que technique, et Guillaume Moigneu compare l'arrivée des agents à l'onboarding de juniors dans une grande organisation. Les deux ajoutent qu'un périmètre borné et documenté est aussi plus facile à lire pour un agent. Lea Verou note de son côté que les agents apprennent vite des pratiques nouvelles quand on leur fournit un fichier de skill.

5. Tensions : les navigateurs ne suivent pas tous

Plusieurs talks butent sur le même mur. Firefox et Safari s'opposent à la Prompt API (Firtman) et ne soutiennent pas File System Access (Joubran) ; Firefox ne gère pas encore les import maps multiples (Verou) ; la proposition d'annotations de types en JavaScript est au point mort faute d'accord des navigateurs. Lea Verou en tire un appel : « faites du bruit » dans les enquêtes et le processus Interop 2027. Autre tension, plus implicite : entre l'enthousiasme pour l'IA locale et les chiffres réels de téléchargement et de matériel donnés par Nico Martin.

La seule critique de salle documentée vise un angle mort. Dans un fil Mastodon, Antoine D. (participant) note que l'IA côté client déplace le calcul du serveur vers l'appareil de l'utilisateur, et qu'aucun des speakers « passionnés d'IA » n'a évoqué l'impact énergétique ou environnemental de ce choix, ce qu'il juge « complètement dingue ». Interrogés en aparté, deux speakers lui ont répondu « ah ouais, aucune idée », avec un « désintérêt poli ». Il en fait aussi un argument business : les datacenters sont mal acceptés, les smartphones puissants restent désirables.

6. Dans la salle : une IA tenue pour acquise

Les rares posts publics du jour J parlent d'ambiance plus que de contenu. Christopher Buecheler, participant, relève un « coup du lapin culturel » : son fil Bluesky, rempli d'auteurs et d'artistes, est très hostile à l'IA, alors qu'en développement web elle est « acceptée à presque 100 % ». Antoine D. nuance ce consensus en rapportant le mot d'un autre participant : « il y a dans la salle ceux qui veulent développer des fonctionnalités IA, et il y a ceux qui y sont forcés ». Le quiz de Thorsten Seyschab a réuni près de 200 participants sur leur téléphone, avec des taux de bonnes réponses parfois bas (24 % sur le comportement de fetch face à un 429). Une semaine après, Jad Joubran (speaker) résume son ouverture comme le passage de la pénurie à l'abondance.

7. Limites de cette synthèse

Depuis la publication des 14 vidéos le 28/09, le contenu des talks est connu en détail par leurs transcripts automatiques (dont trois lus dans une traduction française), qui déforment parfois les noms propres ; les chiffres cités par les speakers n'ont pas été vérifiés. La réception reste en revanche très mal documentée : un seul compte rendu (Premier Octet, lu par extraits, le site restant en HTTP 429), un fil Mastodon d'un participant centré sur l'IA dans le navigateur, quelques posts Bluesky d'un participant ou de speakers, aucun post LinkedIn de participant trouvé à J+13.