DevFest Paris 2025

1. Un DevFest communautaire, à taille humaine

La 7e édition s'est tenue sur une seule journée, le 21 novembre 2025, dans les locaux d'Epitech au Kremlin-Bicêtre. Environ 300 participants étaient attendus selon Epitech. Le programme comptait une vingtaine de sessions (talks, « quickies » à midi, ateliers) réparties dans des salles aux noms de figures de l'informatique ou de la pop culture (Grâce Hopper, Stallman, Star Wars, HUB). Les propositions ont été sélectionnées parmi 192 soumissions au CFP. Stéphane Trebel décrit une journée « froide et pluvieuse », avec des salles au 4e étage difficiles à trouver, une keynote déplacée en amphi et une salle réservée aux speakers pour le déjeuner. C'est aussi une édition où l'on bricole : un talk de secours (Picocli) a remplacé une session annulée, et des créneaux ont été échangés en fin de journée à cause d'un retard. La programmation annoncée évolue d'ailleurs entre la version d'octobre et la version finale (talk Astro GitOps retiré, co-speaker changé sur la session Spring).

2. Un programme éclectique, où l'IA n'écrase pas tout

Contrairement à beaucoup de conférences de 2025, l'IA n'occupe qu'une partie du programme : sécurité des applications LLM, sous-titrage avec Gemini, vibe coding, gouvernance de la GenAI par l'API management, atelier A2A/MCP, musique générée. Le reste couvre des fondamentaux :

• front (SSR Angular) ;
• Java (Picocli, tests d'intégration Spring) ;
• Kubernetes ;
• données (ELT avec dbt et SQLMesh) ;
• sécurité (passkeys) ;
• accessibilité, astreinte, licences open source, Rust, API-First et architecture front.

L'article d'Epitech résume l'édition par « IA, cybersécurité, cloud, XR et automatisation » et insiste sur l'innovation responsable.

3. L'IA vue comme un outil, et un outil à sécuriser

Deux talks filmés donnent le ton :

• Brian Vermeer (Snyk) montre que les applications LLM se font d'abord pirater par leurs failles classiques (injection SQL, path traversal), qui servent à empoisonner le contexte (RAG, mémoire). Il plaide pour des garde-fous déterministes plutôt que pour la confiance dans le modèle, qu'il appelle ironiquement « hope-driven development ».
• Valentin Dumas pousse « tous les curseurs IA » de la production musicale. Il en retient surtout la baisse du coût de l'échec.

Les autres talks IA filmés racontent tous la même chose : l'IA ne marche en production qu'entourée d'ingénierie.

• Chrys Le Gall a dû découper l'audio, imposer une sortie JSON et ajouter un second passage pour obtenir des sous-titres Gemini exploitables (« it's not magic »).
• Nejmeddine Ben Ouarred et Florent Legras voient dans une gateway d'API le moyen de reprendre le contrôle sur le « sprawl » des POC GenAI : logs, routage, Model Armor, cache sémantique.
• Nishu Nishanta présente le vibe coding comme un rôle de « directeur » qui relit mieux que l'IA n'écrit.
• Omid Gosha propose des agents pour l'astreinte, tout en admettant que la confiance n'y est pas encore.

Le seul retour participant, celui de Trebel, s'aligne sur cette lecture : maintenant que « la poussière retombe » (« non, les Dev n'ont pas été remplacés par l'IA en 2025 »), les usages utiles sont ceux où l'IA est un outil qui retire des barrières techniques, pas un producteur.

4. La bidouille et la transmission comme fil rouge

La keynote d'Olivier Huber (un ordinateur 8 bits construit transistor par transistor, pensé pour expliquer l'informatique aux enfants) a donné une couleur « maker » à la journée, bien accordée au lieu, une école. Trebel y relie la plupart des talks vus : « la passion de bidouiller, l'amélioration de ce qu'on connaît déjà, résoudre des problèmes qu'on s'inflige » et « combattre les Monstres que nous avons nous-mêmes créés ». Les SSR Angular « horrifiques » de Benjamin Legrand et les méta-lois organisationnelles prolongent ce thème. Emmanuelle Aboaf a porté le volet inclusion, avec une démo d'accessibilité concrète, faite avec un sous-titrage en direct, et une salle très active en questions.

5. Des REX de production plus que des promesses

Une bonne part des talks non IA sont des retours d'expérience de terrain, souvent en live coding :

• les incidents SSR Angular de Benjamin Legrand (fuite mémoire, Critters, erreurs 500 masquées par un fallback) ;
• les tests d'intégration Spring de Mathilde Lorrain et Nicolas Favier, avec un contexte Spring unique et des tests qui protègent la tuyauterie ;
• les passkeys en Spring Security de Daniel Garnier-Moiroux ;
• la comparaison dbt / SQLMesh de Mazlum Tosun ;
• la CLI Java native de Stéphane Philippart.

Les mêmes réflexes reviennent d'un talk à l'autre : mesurer avant d'optimiser, déployer souvent, ne pas cacher les erreurs, et regarder d'abord si l'outil ou le fournisseur règle déjà le problème. Plusieurs démos ont d'ailleurs connu des ratés en direct (authentification cloud, RAG nourri avec le mauvais fichier), corrigés ou assumés sur scène.

6. Tensions, limites et biais du corpus

• Logistique : le changement de créneau de dernière minute a laissé une salle « d'une douzaine » de personnes pour les Méta-Lois (Trebel, speaker). L'orientation dans le bâtiment a aussi été compliquée.
• Corpus très mince : un seul compte-rendu public, écrit par un speaker, plus un article institutionnel d'Epitech. Aucun post LinkedIn de participant « simple » n'a été trouvé, et les ateliers n'ont laissé aucune trace. L'essentiel du contenu de ces pages provient donc des transcripts automatiques des 17 vidéos, ce qui décrit ce qui a été dit sur scène plutôt que ce que la salle en a retenu. Les chiffres avancés par les speakers (part des titres IA sur Deezer, 30 % de POC GenAI abandonnés, statistiques d'astreinte) n'ont pas été vérifiés.
• Discours de fournisseurs : plusieurs talks sont portés par des developer advocates ou des fondateurs qui mettent en avant leur offre ou leur écosystème (OVHcloud, Google Cloud, une start-up d'agents d'astreinte). Le contenu technique reste réel, mais il faut lire ces conclusions avec ce biais en tête.