DevLille 2026

1. L'IA générative partout, mais racontée par des praticiens méfiants

Sur la quarantaine de talks du programme, environ un quart touche à l'IA (spec coding, Claude Code, agents, LLM en production, accessibilité, legacy, plugin Kestra généré par IA…). Le ton n'est pourtant pas celui de l'émerveillement. Presque tous les talks transcrits mettent l'IA en scène contre un repoussoir : le « vibe coding » à la Karpathy (Allienne), l'« enthousiaste » qui brûle son forfait en dix itérations sans converger (Nourry & Lacroix), le site généré sans consigne où « tout est cassé » (Leclaire). Leur message commun est que l'IA accélère, mais amplifie aussi ce qui est mal fait.

2. Le retour des fondamentaux de l'ingénierie

Le fil rouge le plus net de l'édition : les « nouvelles » bonnes pratiques de l'IA sont d'anciennes pratiques d'ingénierie.

• Nathan Castelein en fait un talk entier : few-shot = Specification by Example, evals = BDD, context engineering = DDD, découpage = Manifeste agile, itération = XP, clarté = Mythical Man-Month. L'IA serait l'occasion de remettre le software engineering au centre.
• Shodo applique DDD stratégique, parcours utilisateurs et stratégie de test à une refonte assistée par agents : « rester sur nos pratiques de software engineer, juste assistées par l'IA ».
• Aurélien Allienne (SFEIR) fait de la spec versionnée la nouvelle source de vérité (Spec Kit, BMAD, compound engineering), avec un workflow où l'on ne peut pas sauter l'étape QA/review.
• La keynote d'ouverture (Leguédois) prolonge ce retour aux sources côté agilité : simplicité, itération courte, contact direct avec les utilisateurs, contre la bureaucratie des plannings et des ROI estimés.
• C'est aussi la lecture d'ensemble d'Ippon : l'édition marque un retour aux fondamentaux (rigueur de conception, clarté de la communication, accessibilité) plutôt qu'une surenchère technique, avec un développeur qui glisse de l'écriture de code vers l'orchestration d'outils intelligents.

3. Déterminisme contre probabilisme : le « harnais » plutôt que le prompt

Plusieurs talks convergent sur la même architecture : un modèle probabiliste encadré par des contrôles déterministes. Diff pixel-perfect qui corrige un agent en une itération au lieu de dix (Shodo), validations déterministes et boucle de correction pour la paie chez PayFit (d'après le descriptif), commandes qui refusent un merge sans QA (Allienne), évaluations Given/When/Then (Castelein). Le vocabulaire context engineering / harness engineering apparaît chez plusieurs speakers. Les usages plus modestes suivent la même logique de maîtrise : mode plan systématique et gestion serrée du contexte dans Claude Code (Gereec, Doctolib), agent qui réorganise des commits sans écrire de code, avec un garde-fou vérifiant que le diff final est inchangé (Clément, Docker).

4. L'accessibilité, sujet transversal inattendu

L'accessibilité traverse l'édition sous trois angles : les personnes handicapées comme utilisatrices intensives de l'IA et le code généré qui reproduit un web inaccessible à 96 % (Leclaire) ; l'accessibilité comme condition pour que des agents utilisent vos interfaces (keynote du jour 2, démo des sièges de cinéma avec aria-label) ; et l'accessibilité au quotidien, avec Anaïs Moulin (Ippon) qui décrit les réunions vécues avec un handicap auditif invisible et des remèdes simples (préparation, support visuel, compte-rendu, sous-titres et transcription par IA), ainsi qu'un codelab accessibilité en mob. Dans la keynote comme chez Leclaire et Moulin, la conclusion est la même : ces adaptations servent à tout le monde, et il faut faire de l'accessibilité « pas uniquement par obligation ». Ippon en fait l'un des cinq fils rouges de l'édition : le pont entre interfaces pour humains et pour machines.

5. Où va le métier ?

La keynote du jour 2 (AXA France) pose la question la plus large : si les utilisateurs deviennent des agents, chaque écran devra se justifier, et le front-end glisse vers les API/MCP. Les speakers y ajoutent une longue liste de risques (dépendance, deepfakes, modèle publicitaire du web, énergie, hégémonie d'un acteur). Plusieurs talks disent explicitement que le métier n'a « jamais été d'écrire du code » (Castelein, keynote jour 2), tandis que la tech reste très présente au programme hors IA : PostgreSQL, Kafka/CDC, Spring, CSS, Vite, TanStack DB, Terraform, souveraineté des données et chiffrement, ainsi que des sujets humains (sécurité psychologique, carrière Staff/Principal).

6. Simplicité architecturale : utiliser ce qu'on a déjà

Hors IA, les talks documentés plaident pour des choix sobres et assumés. Julien Lampin montre qu'une collection MongoDB bien indexée fait une file de jobs (priorité, retry, DLQ, rejeu ciblé) jusqu'à quelques milliers de messages par seconde : « une bonne architecture, c'est un arbitrage assumé ». Benjamin Legrand (Onepoint) propose le local-first pour sortir la latence et la gestion d'état du code front, tout en l'excluant du paiement et de la banque. Laurine Le Net (Takima) donne un arbre de décision micro-frontend (Native/Module Federation, gateway, Single-SPA, Web Components) selon l'hétérogénéité et la gouvernance. Ippon résume : vérifier si l'existant suffit avant de déployer une nouvelle infrastructure.

7. Le facteur humain

Vanessa Chodaton décrit la « dette psychologique » qui pousse la moitié des femmes à quitter la tech avant 35 ans : vélocité confondue avec compétence, biais, environnements toxiques tolérés. Ses patchs (valoriser le travail invisible, métriques qualitatives, sécurité psychologique, alliés actifs) rejoignent ceux d'Olivier Breda sur l'échec et la sécurité psychologique (blog SFEIR). Maxime Clément ramène lui aussi la revue de code à une question de charge cognitive du relecteur (mémoire de travail de 4 à 7 éléments).

8. Tensions et critiques

• Aucun des talks transcrits ne défend un usage non contrôlé de l'IA : le débat est surtout entre prudence et enthousiasme outillé, pas entre pro et anti-IA. Seule la keynote du jour 2 s'aventure franchement sur les dérives sociétales.
• La seule réserve explicite d'un participant porte sur le talk PR : Ippon juge que des commits « narratifs » ne paient que si toute l'équipe lit les commits et pas seulement le diff, et qu'ils peuvent priver le développeur de ses points de sauvegarde en cours de travail.
• Les chiffres alarmants cités sur scène (GitClear, METR, Veracode, Lovable…) viennent des speakers et n'ont pas été vérifiés ici.
• Biais du corpus : les deux comptes-rendus publics (SFEIR et Ippon) viennent d'ESN dont plusieurs auteurs sont speakers ; aucun post LinkedIn individuel détaillé n'a été trouvé. La synthèse repose donc beaucoup sur les transcripts des talks eux-mêmes.

9. La vie de l'événement

Environ 1 500 participants et 44 conférences annoncés (chiffres des agendas en ligne, non officiels), conférences sous-titrées en direct, 4 codelabs de deux heures, et des vidéos publiées moins de deux semaines après l'événement. La vidéo la plus vue au 25/09 est un talk non-IA : la méthode de veille technologique de Camille Roux.