Open Source Experience 2025

Sur scène (transcript) :

• Baudracco : « l'open source n'est pas synonyme de souveraineté », mais bien utilisé il peut être décisif ; la souveraineté « ne se décrète pas, elle se construit » grâce à une stratégie industrielle où techniciens, éditeurs et État jouent chacun leur rôle.
• Dubost présente le programme : plus de 130 conférences, 7 tracks dont un nouveau track international entièrement en anglais, et un village européen qui passe à 12 exposants. Il voit dans l'open source « la meilleure solution pour l'Europe » et ne croit pas à un équivalent européen des GAFAM.
• Caffarra (en anglais) livre un discours sur l'urgence : dix ans d'actions antitrust contre les grandes plateformes n'ont rien changé (« we have achieved nothing »), et le DMA et le DSA ne changeront pas la réalité du marché. Pour elle, le verrou est la demande : les administrations et les entreprises continuent d'acheter américain, et l'industrie européenne doit proposer un « integrated bundle ».
• Fermigier avance 265 Md€ par an de dépenses européennes en logiciel et cloud B2B qui partent vers les États-Unis. Il présente 70 propositions réparties en 5 piliers (socle technologique, talents, commande publique « argent public, code public », financement, gouvernance), ses critères LOTEC pour définir « souverain », et voit dans l'EDIC Digital Commons (France, Allemagne, Pays-Bas, Italie) une première mise en œuvre. Sa formule : une « décolonisation numérique » qui n'est pas anti-américaine.
• Tréluyer cite l'étude du Cigref : 83 % des parts de marché aux acteurs américains, hausses d'environ 10 % liées au bundling de Copilot dans le secteur public, +35 % pour un même produit après le rachat de VMware par Broadcom. Il ajoute que le sujet est désormais porté en conseil d'administration.

Sur scène (transcript, première moitié lue) :

• Paulin préfère parler de dépendances plutôt que de souveraineté (« la souveraineté, c'est la liberté de choix »). L'open source est pour lui nécessaire mais pas suffisant face aux dépendances technologiques, économiques (bundling, hausses Microsoft de +10 à +20 %) et légales (licences, FISA qu'il juge « plus pernicieux » que le Cloud Act).
• Fermigier rappelle que la loi République numérique de 2016 demande déjà aux administrations de préserver la maîtrise de leurs SI et d'encourager le logiciel libre, mais que la mise en œuvre a manqué. Il juge les projets de R&D européens peu efficaces (« le code est mort » le lendemain de la revue finale) et préfère le cascade funding de type NGI.
• Pezziardi : les acheteurs sont devenus « addicts » au confort des gros bundles et du Magic Quadrant de Gartner. Il faut donc des champions qui assemblent des offres complètes. Il cite La Suite numérique (400 000 utilisateurs actifs, coût d'environ 30 €/utilisateur/an selon lui, contre 350 € pour Microsoft) et openDesk en Allemagne (100 000). Pour lui, on ne peut pas être une « DSI acheteuse bureaucratique » et revendiquer la souveraineté : il faut aussi les méthodes agiles.
• Caffarra part du rapport Draghi : le numérique est une technologie qui irrigue toute l'industrie. Les achats publics ne pèsent que 20 % des achats numériques contre 80 % pour le privé : c'est la demande privée qu'il faut faire bouger.
• Tréluyer : le Cigref veut objectiver ces dépendances avec ses homologues européens en 2026. Il met en garde contre les projets « open source » portés par un seul éditeur qui changent de licence.

Sur scène (transcript, en anglais) :

• Contexte : Matrix revendique 185 millions de comptes sur le réseau ouvert et des déploiements publics en Suède, au Luxembourg, en France (Tchap) et en Allemagne (BwMessenger, openDesk). Selon Le Pape, la demande de souveraineté s'est accélérée avec la guerre en Ukraine, les sanctions contre la CPI et les fuites de conversations sensibles.
• Elle passe en revue les fausses solutions : propriétaire étranger hébergé localement, propriétaire européen, développement maison (« is that really your core mission » pour un gouvernement ?), fork interne, intégrateur sans expertise.
• Sa règle d'achat : de l'open source dans un écosystème multi-fournisseurs, acheté à des fournisseurs qui ont l'expertise et financent durablement l'upstream, avec un abonnement récurrent plutôt qu'un développement ponctuel. Elle reprend les questions de qualification des fournisseurs de l'OSBA, « literally the same » que dans les slides de Peter Ganten.
• Anecdote : un grand groupe qui promet un support de niveau 3 à moitié prix sans avoir jamais opéré un serveur Matrix, puis un projet décrié dans la presse quand ça casse.
• Conseils aux éditeurs : s'appuyer sur les champions internes, dénoncer publiquement les échecs, refuser les contrats non viables et, à contrecœur, mettre certaines choses derrière un paywall (SBOM complets, certifications, marques).

• Remise annuelle des Prix Acteurs du Libre 2025, organisés par le CNLL avec OSXP, le mercredi 10 décembre.
• Lauréats (LinuxFr.org, FOSS Force) : Thales (meilleure stratégie open source, pour avoir installé un OSPO et une culture open source dans un secteur réglementé), XWiki (développement commercial), Murena et son /e/OS (numérique ouvert et éthique), le Rectorat de Paris avec Vittascience pour Capytale (collaboration public-privé), l'April pour l'émission « Libre à vous » (prix spécial du jury) et la startup luxembourgeoise Mockoon (prix européen, avec l'APELL).

Sur scène (transcript, en anglais) :

• Animée par Sebastian Raible (APELL), qui ouvre sur un message vidéo d'un eurodéputé et sur un constat : environ 25 000 lobbyistes à Bruxelles, « moins de 10 » à plein temps pour l'open source. Une personne de l'équipe communs numériques de la DINUM a rejoint le panel.
• Sur la question d'une porte dérobée dans une suite bureautique populaire, Horstmann répond qu'on ne peut pas le savoir sans le code : « if you want to know, use open source ». Pour la DINUM, la vraie porte dérobée est l'extraterritorialité du droit américain, reconnue sous serment devant le Sénat par Microsoft France en juillet 2025.
• Malmgren (DigiFinland) parle de préparation : la confiance qui faisait marcher le système s'effrite et les cyberattaques ont fortement augmenté depuis la guerre en Ukraine.
• « L'open source n'est pas sécurisé par défaut » (DINUM) : il est auditable, mais il faut financer l'audit et la correction. Horstmann cite openCode et le Sovereign Tech Fund allemands et plaide pour un équivalent européen.
• Horstmann juge openDesk et l'EDIC trop petits : « this is not a strategy ». Il faut des stratégies open source mesurables, comme celle du Schleswig-Holstein. Elle critique aussi une phrase du Cloud Sovereignty Framework de la Commission qui exige du code écrit dans l'UE, « completely against » la façon dont l'open source fonctionne.
• Appel à participer aux consultations sur la réforme de la commande publique (jusqu'au 26 janvier 2026). Le modérateur décrit une salle pleine, « the fullest that I've seen so far ».

Sur scène (transcript, en anglais) :

• « There is almost no open source AI » : Llama, Qwen ou DeepSeek sont des modèles open weight, pas open source, car les données et le processus d'entraînement ne sont pas publiés. Seuls de rares projets (il cite LINAGORA OpenLLM et l'EPFL) s'en approchent.
• Selon lui, la valeur n'est plus dans le modèle mais dans les connecteurs, l'intégration et le produit : il faut une architecture indépendante du modèle, car seules une poignée d'entreprises américaines et chinoises (plus Mistral en Europe) restent dans la course aux modèles de pointe.
• Ordres de grandeur qu'il avance : au moins 50 M pour entraîner un LLM correct, de l'ordre de 2 Md pour un GPT-5. Il rapporte aussi le propos d'un ingénieur de Meta : 95 % du code déployé sur ses serveurs serait open source, la valeur étant dans les 5 % restants.
• L'agentique vue comme « une crontab accélérée par l'IA » : l'enjeu est l'orchestration des workflows, pour laquelle il n'existe pas encore d'outil open source selon lui.
• Conseils : connaître, structurer et posséder ses données ; pour les étudiants, « maths, maths, maths ». Sa conclusion : « don't be scared ».

Sur scène (transcript, première moitié lue) :

• Rozière (MEAE) : l'open source reste perçu par les décideurs comme « plus artisanal et moins industriel ». La migration de la messagerie est le chantier le plus avancé, avant le CRM, la bureautique et les OS. Les stratégies des éditeurs sont « de plus en plus agressives », ce qui ajoute un motif financier au motif de souveraineté.
• Ensarguet (Orange) distingue quatre rôles : utiliser, contribuer, financer, gouverner. Il cite SONiC, prpl, Sylva et CAMARA, et explique que les opérateurs ont 99,5 % de besoins communs en virtualisation réseau. Sa position contraste avec le reste de l'édition : « un open source européen n'a absolument aucune signification » pour lui. Il préfère financer l'écosystème européen et contribuer upstream.
• Dintrans (RENATER) : règle d'or « argent public, code public ». Il décrit les mutualisations entre une quarantaine de réseaux de recherche européens dans GÉANT (routeurs open source RARE, FileSender, Shibboleth, eduroam, Sympa) et reconnaît que l'ERP, la finance et les RH restent sur du logiciel privateur.

Sur scène (transcript, en anglais) :

• Selon Bertola, la conversation a mal démarré : on a réclamé du « European software » alors qu'il faut du logiciel open source européen, seul à apporter transparence, apprentissage et coopération entre PME d'un continent qui est « un archipel » de marchés.
• Sa définition de l'open source européen : ce n'est pas qui écrit le code, mais l'existence d'un acteur européen qui vend, supporte et garantit que le code restera disponible, même en cas d'embargo. Cela suppose de savoir ce qu'on embarque, ce que le CRA va de toute façon exiger.
• Trois modèles d'intervention publique : développement en régie (modèle français et italien selon lui), subventions (modèle de la Commission) et « buy European » (modèle allemand, qu'il salue). Sur la recherche européenne : « can you name a single dominant or successful internet company » issue de ces financements ?
• Il juge malsaine la concurrence entre opérateurs informatiques publics et éditeurs open source pour se partager le petit pourcentage de dépense qui ne va pas au logiciel propriétaire américain : l'argent doit suivre la chaîne de valeur, jusqu'aux bénévoles.
• Conclusion : la dépense publique pèse bien plus que tous les fonds de recherche, c'est donc elle qu'il faut orienter.

Sur scène (transcript) :

• Le talk développe les critères résumés en plénière, en 20 minutes jugées trop courtes par Fermigier lui-même. Rappel du contexte : 265 Md€ par an de logiciel et cloud B2B, à 80 % non européens ; « il suffirait de gagner 10 % pour gagner 30 milliards ». Exemples de risque : designers vénézuéliens privés d'Adobe par des sanctions, accès de la Cour pénale internationale coupé par Microsoft.
• Légal : siège, mais aussi actionnariat (il cite la question d'une filiale américaine pour OVH). Opérationnel : qui contrôle le plan de contrôle, et le personnel est-il soumis à des lois étrangères ? Technologique : transparence, droit de forker, standards ouverts sans brevets et avec plusieurs implémentations, chaîne d'approvisionnement jusqu'au matériel (RISC-V).
• Économique (R&D, emplois et profits en Europe, pas de « sandwich irlandais ») et culturel (culture d'entreprise, gouvernance des projets, fondation de droit européen ou suisse comme RISC-V). Point non tranché : le logiciel libre contrôlé par une entité américaine, Linux Foundation comprise.
• Comparaison avec les critères JOTED d'EuroStack (dont il est co-auteur) et le Cloud Sovereignty Framework de la Commission (octobre 2025), dont il juge les niveaux encore flous.
• Mise en pratique : cartographier, évaluer, migrer, former. La gestion des identités est citée comme le principal verrou, avec les SBOM du CRA comme outil d'audit des dépendances.
• Perspective politique : la commande publique comme levier majeur et un possible « Buy European Act », permis selon lui par l'exception de sécurité de l'accord de l'OMC sur les marchés publics et l'article 346 du TFUE.

• D'après le titre, une proposition de nouveau contrat public-privé pour arbitrer entre développer (« make ») et acheter (« buy ») de l'open source dans le secteur public.
• Peter Ganten a aussi sélectionné le track international avec l'APELL (Dubost, plénière).

• Présentation du COSS Report de Serena : 25 ans de données sur plus de 800 entreprises open source financées par du capital-risque.
• Conclusion annoncée : ces startups lèvent plus vite, à des valorisations plus élevées, et sortent mieux que leurs équivalents propriétaires, surtout dans l'infrastructure.

• Le talk part du même rapport Serena et s'appuie sur 5 ans d'interviews de fondateurs pour expliquer comment le projet open source aide l'entreprise à dominer son marché.
• Angle revendiqué : l'open source comme arme concurrentielle, pas comme gestion du risque.

• Présentation de l'IPCEI-CIS notifié par 7 États membres fin 2023 : environ 1,2 Md€ d'aides d'État qui doivent déclencher 1,4 Md€ d'investissements privés (chiffres du descriptif).
• Objectif annoncé : un continuum cloud-edge européen multi-fournisseurs, interopérable et open source.

• Talk du fondateur de Nextcloud sur la construction d'une suite collaborative alternative avec une fraction des moyens des géants américains.
• Data Bene raconte avoir rencontré les équipes Nextcloud et OpenTalk et juge le sujet de l'open source dans le secteur public « le plus intéressant » du salon.

• Contexte : la fin d'Atlassian Data Center pousse de nombreuses organisations à chercher des alternatives européennes.
• Atelier sur la migration de Jira et Confluence vers OpenProject et XWiki : bonnes pratiques, leçons apprises, continuité et maîtrise des données.
• L'une des vidéos les plus vues de l'édition (≈ 590 vues au 25/09/2026).

• Présentation d'OpenCloud, solution open source de partage de fichiers.
• C'est de loin la vidéo la plus vue de la playlist 2025 (≈ 2 760 vues au 25/09/2026). Aucun retour écrit lu.

• Retour d'expérience de l'Éducation nationale sur une messagerie collaborative souveraine déployée sur 1,8 million de boîtes (chiffre du titre officiel).
• Ce talk illustre le track « outils collaboratifs », très centré sur les alternatives à Microsoft 365 (fin du support d'Exchange, Nextcloud à la place de SharePoint, BlueMind, eXo Platform, téléphonie IP).

• L'un des nombreux talks sur la sortie de VMware après le rachat par Broadcom (avec Proxmox, Vates XCP-ng, SUSE Virtualization).
• Le même speaker a animé sur le stand Worteks la démo « Mini W'aaS » : une infrastructure résiliente sur 21 mini-PC reconditionnés (Ceph, OpenStack, routage BGP). Selon Worteks (speaker), elle « a attiré des dizaines de visiteurs ».

• Proxmox VE présenté comme une alternative complète, éprouvée et souveraine à VMware face aux hausses de coûts et à la dépendance.
• Au programme : nouveautés de la version 8, retours d'expérience de migration et perspectives de la version 9.

• Histoire d'une plateforme interne devenue produit, qui héberge des projets des ministères de l'Intérieur, des Armées et de la Justice, dont le SIV (Système d'immatriculation des véhicules).
• Le talk annonce les coûts et les gains (time to market, mutualisation, satisfaction des utilisateurs) selon trois niveaux d'intégration : « Camping », « Bed & Breakfast » et « All-inclusive ».

• Table ronde interministérielle sur la mesure de l'empreinte environnementale de l'IA, les leviers pour un numérique sobre et l'encadrement de l'IA dans les administrations.
• Sur le même thème : EROOM (Tristan Nitot, Lydie Huon) et un retour d'expérience Afnic / Teclib / IRT SystemX sur l'évaluation de l'impact environnemental avec des outils open source.

• Présentation d'EROOM, méthode ouverte pour réduire l'empreinte environnementale du numérique, portée par Tristan Nitot (OCTO).
• Seuls le titre et les intervenants sont connus : pas de transcript lu.

• Le SBOM comme outil de sécurité de la chaîne logicielle et de conformité au Cyber Resilience Act et à NIS2.
• Le track cybersécurité comptait plusieurs sessions sur ce sujet : SBOM tooling – the good, the bad and the ugly (Anthony Harrison), une table ronde sur la conformité outillée autour des SBOM (Inno³, Inria, Examin, Thales, Campus Cyber), CRA Readiness for Embedded Product Makers (Benjamin Cabé) et une session BoF sur le CRA (Tobie Langel).

• Préparation au CRA pour les fabricants de produits embarqués.
• Pas de transcript ni de retour lu : seul le sujet est connu.

• Démonstration en direct de 10 failles de sécurité sur un LLM.
• Ce talk fait partie d'un ensemble IA de l'édition : RAG souverain (LINAGORA), OpenSearch et agents (Adelean), MCP pour la gestion cloud (OpenNebula), Theia AI (Eclipse Foundation), Stable Diffusion/ComfyUI (Worldline), Shapash (MAIF), Skore (Probabl).

• Construire un assistant IA avec un RAG souverain et open source.
• LINAGORA est aussi l'un des rares acteurs qui, selon Jean-Baptiste Kempf, font de vrais LLM open source (OpenLLM).
• L'une des vidéos IA les plus vues (≈ 360 vues au 25/09/2026).

• Nouveautés de GLPI 11 : actifs personnalisés, formulaires natifs, portail libre-service repensé, 2FA, webhooks.
• Deuxième vidéo la plus vue de la playlist (≈ 810 vues au 25/09/2026). Le track « solutions d'entreprise » comptait aussi OCS Inventory 3.0 et un retour d'expérience GLPI chez Econocom.

• Rappels sur OpenID Connect puis configuration de LemonLDAP::NG pour se raccorder à ProConnect (DINUM et ANCT), comme fournisseur d'identité ou de service.
• Exemple de déploiement : la plateforme TNO (Territoire Numérique Ouvert).
• C'est l'un des 7 talks Worteks du programme officiel, auxquels s'ajoutent 12 mini-conférences sur le stand (actualité Worteks). Worteks remercie la directrice de la DINUM, Stéphanie Schaer, pour sa visite du stand.

• Récit de l'évolution du modèle économique de Belledonne Communications (Linphone) : d'un fournisseur de briques logicielles vers des solutions complètes, avec le lancement d'offres SaaS et une nouvelle approche du support client (blog Linphone, speaker).
• Belledonne a aussi présenté Enrichir sa digital workplace avec une solution open source de téléphonie sur IP (Jehan Monnier, Louis Schwartzwalder) et participé à la table ronde sur l'open source et le Zero Trust. Selon son blog, les visiteurs du stand demandaient surtout de moderniser la téléphonie sans tout remplacer, des fonctions de centre d'appels et des communications sécurisées.

• Le temps fort du village associatif, animé par LinuxFr.org pendant la pause déjeuner du 2e jour : quiz façon « burger quiz », animation musicale (KPTN selon LinuxFr, Clément Oudot selon le descriptif officiel) et nombreux lots.
• Selon la dépêche : 28 livres (26 titres ENI, Eyrolles, D-Booker), deux Fairphone Murena, des Fairbuds, des kits Raspberry Pi et des LEGO, financés surtout par OCamlPro et FactorFX.
• Annonce faite pendant le salon : le podcast Projets Libres devient le podcast officiel de LinuxFr.org.