RAISE Summit 2026

1. Un sommet de décideurs, pas de praticiens

RAISE assume un positionnement B2B haut de gamme : 9 000+ participants, dont 80 % de dirigeants et de fondateurs selon l'organisateur, un billet autour de 2 000 €, un CxO Summit sur invitation et un gala à Versailles. Nicolas Martignole (organisateur de Devoxx France) décrit une conférence « franchement bien organisé[e] », « pour les gens qui sont vraiment dans le secteur ». Il n'y a presque pas de talks à slides : ce sont surtout des interviews et des panels de deux à six personnes. Il note aussi la forte présence américaine et asiatique, avec peu d'éditeurs connus de l'écosystème Devoxx. Le Journal du Web souligne l'orientation « deals » (délai moyen de 11 jours après un premier contact selon le JDN). Maddyness y voit un événement déjà assez mûr pour être racheté (Hyve, 20/07).

2. Souveraineté : un discours d'ouverture sous tension

Comme à VivaTech trois semaines plus tôt, l'arrière-plan est la coupure d'accès aux modèles Fable/Mythos pour les non-Américains, que Tom Mackenzie (Bloomberg), en interrogeant LeCun, qualifie de « gut punch » pour l'industrie européenne. Le discours officiel cherche l'équilibre. Anne Le Hénanff répète que la souveraineté n'est « ni isolationnisme ni protectionnisme » et appelle les capitaux étrangers à « choisir la France ». Alliancy parle d'un exercice d'équilibriste et relève le regret d'un représentant de Vultr face aux entreprises européennes qui coupent court en apprenant qu'il est américain. Côté terrain, le JDN cite Barak Kaufman (Wonderful) : « il n'y a pas une seule entreprise que j'aie rencontrée qui ne réfléchisse pas à l'indépendance de modèles ».

3. L'open source comme levier plutôt que comme idéologie

Arthur Mensch et Mark Surman présentent l'open source comme un moyen de posséder sans tout construire : on forke, on adapte, et personne ne peut « éteindre la lumière ». LeCun constate que les meilleurs modèles ouverts sont aujourd'hui chinois et propose Tapestry, un entraînement fédéré entre pays. Les stands d'Alibaba (Qwen), MiniMax et Z.ai, que Martignole et le JDN ont remarqués (« la surprise de l'édition »), illustrent ce déplacement. Deux jours plus tard, au Paris Open Source AI Summit, un intervenant note que Qwen avait « pour la première fois » un stand à RAISE.

4. L'IA se compte en watts : infrastructure et énergie

La programmation fait une place écrasante au matériel et au datacenter : NVIDIA, AMD, Broadcom, Cerebras, Vertiv, Nscale, Crusoe, Lenovo… Amin Vahdat (Google) estime que la demande de calcul ML croît de ×10 par an et fait de la performance par watt la métrique reine. Pat Gelsinger veut une IA 10 000 fois plus efficace. Vertiv décrit le datacenter comme une « usine » dont le refroidissement est stratégique. La canicule parisienne de la semaine sert d'exemple à Vahdat pour parler d'effacement de consommation. Les participants anglophones confirment ce centre de gravité. Leonardo Boquillón (Leo in AI) retient que la contrainte est le manque de datacenters et de gigawatts, pas la demande ; un intervenant de CoreWeave prévient qu'un premier site, c'est « 1000 mistakes ». Alex Razvant (The AI Merge) rapporte que Gelsinger traite la HBM de « lousy memory », et Futuriom décrit des neoclouds qui deviennent des « mini hyperscalers ». Cette focalisation reflète aussi le poids des sponsors d'infrastructure dans le programme.

5. De la course aux tokens à leur rationalisation

C'est le retour participant le plus concret. Martignole retient un panel avec le patron de WEKA, pour qui l'on passe d'une ère où il fallait dépenser des tokens pour former les gens à une ère de rationalisation. Il retient surtout le talk d'OpenRouter : les modèles chinois ont dépassé les américains en volume en six mois, et les agents pèsent autant que les humains dans la consommation. Il en tire une vidéo d'analyse : le prix au token est faux, seul compte le coût réel par requête. Mark Cuban tient le même discours côté client : il cherche des outils qui le protègent des factures imprévisibles. Le JDN rejette le « tokenmaxxing » naïf, et R. Scott Raynovich (Futuriom) en fait le fil rouge de son compte-rendu : « Tokenmaxxing is dead ». Barak Kaufman (Wonderful) veut un ROI qui vienne du revenu autant que des économies, et Andrew Feldman (Cerebras) propose de « measure work » plutôt que de compter les tokens. Côté OpenAI, Sachin Katti décrit pourtant une consommation interne multipliée par ~50 en quelques mois (rapporté par Razvant) : la rationalisation reste un discours de clients, pas de fournisseurs.

6. Agents : de la promesse à la responsabilité

Les agents sont partout dans le programme (Lovable, Cognition, Factory, Replit, Sierra, Decagon…). Deux voix tempèrent l'enthousiasme. Manoj Nair (Snyk), lu par Connected Mate, montre qu'un agent choisit sans broncher une dépendance abandonnée depuis 10 ans : la sécurité doit remonter au moment où le code est écrit, avec l'AI Act en toile de fond. Razvant en retient la formule « too fast to write code, too slow to review it » et une hausse de plus de 108 % des vulnérabilités en un an chez les clients Snyk. Marco Argenti (Goldman Sachs), rapporté par Boquillón, insiste sur le préalable organisationnel : « you have to lay the groundwork first ». Olivier Laborde (JDN) avertit qu'appliquer l'IA à des processus non structurés donne des « résultats décevants » et que l'IA est désormais un sujet de transformation, pas de technologie.

7. Tensions, critiques et biais du corpus

• Tribune de vendeurs : une grande partie des sessions sont des keynotes et firesides de sponsors ; le dialogue d'ouverture réunit un fondateur (Osika) et l'un de ses investisseurs (Cuban).
• Europe spectatrice ? « Les Européens ne sont pas dans cette équation » (Martignole, à propos des volumes de tokens) ; LeCun juge la course aux LLM propriétaires perdue pour l'Europe, mais pas celle des world models.
• Paris capitale de l'IA, jusqu'à quand ? Le Journal du Web s'interroge sur la durabilité de cette position et sur l'arrivée de la robotique (MACHINA Summit) comme nouveau centre de gravité.
• Bulle ou pas bulle ? Boquillón constate que « no one there is talking about an AI bubble » : tout le monde voit des clients affamés. Mais les chiffres de ROI du panel « Cracking the ROI Code » (+300 % de productivité chez Writer, ~500 M$ chez ServiceNow) sont déclarés par les éditeurs eux-mêmes, alors que Navan cite une étude où 5 % seulement des organisations montrent un impact financier direct. Boquillón note aussi qu'un contrat sans datacenter livré n'est « qu'un bout de papier » (IREN).
• Biais du corpus : il repose surtout sur les transcripts de sessions filmées, c'est-à-dire sur ce qui a été dit sur scène. Les retours de participants viennent de deux créateurs de contenu francophones, de trois auteurs anglophones (dont un ambassadeur invité) et d'un blog de sponsor, plus quelques articles de presse souvent proches de l'organisation. Aucun post LinkedIn individuel n'a été retrouvé.