juillet 2026

La souveraineté passe par l'open source, mais lequel ?

Comme en juin, la coupure d'accès aux modèles Fable/Mythos sert de toile de fond.

• À RAISE, l'open source est un levier pour posséder sans tout construire : on forke, on adapte, et personne ne peut « éteindre la lumière » (« sovereignty is not solitude »). Le discours officiel insiste sur une souveraineté « ni isolationniste ni protectionniste » (RAISE Summit).
• Deux jours plus tard, le Paris Open Source AI Summit va plus loin : les poids ouverts ne suffisent pas. Sans code, checkpoints, données et documentation ouverts, pas de confiance. Pour lui, le goulot européen est la donnée puis le calcul, à mutualiser en communs. Ayah Bdeir (Current AI) pousse cette logique jusqu'au produit : avec AI Potluck, elle oppose à la « course à l'IA » un repas partagé où chacun apporte sa brique (Apertus, calcul LUMI, inférence Hugging Face, orchestration Mozilla) (Paris Open Source AI Summit).
• Côté praticiens, Riviera DEV traite la souveraineté comme un curseur à régler selon la criticité des données, service par service. Un talk y assemble des modèles open source de Hugging Face (vision, visages, audio) dans un robot simulé, avec deux mises en garde : il faut presque toujours fine-tuner, et vérifier la licence (un modèle 3D s'est révélé interdit d'usage en Europe) (Riviera DEV). Sunny Tech montre une équipe qui fait tourner des modèles open-weight sur ses propres GPU, pour des raisons de contrat, de coût et de souveraineté (Sunny Tech).

Les désaccords sont visibles. Au Paris Open Source AI Summit, certaines grandes banques sont revenues aux modèles fermés et seuls ~10 % des clients d'un intégrateur demandent Mistral. À RAISE, LeCun juge la course aux LLM propriétaires perdue pour l'Europe et constate que les meilleurs modèles ouverts sont chinois (RAISE Summit, Paris Open Source AI Summit). Les deux sommets se sont présentés comme des contrepoints l'un de l'autre : sommet de décideurs à ~2 000 € d'un côté, journée gratuite « pour ceux qui font » de l'autre.

Le coût réel de l'IA : tokens, watts, carbone

On ne parle plus seulement de performance, mais de ce que l'IA coûte.

• À RAISE, l'IA se compte en watts (la performance par watt devient la métrique reine) et le prix affiché du token est faux : seul compte le coût réel par requête. On y passe d'une ère d'usage généreux à une ère de rationalisation (« Tokenmaxxing is dead », résume Futuriom). Bémol rapporté par un participant : OpenAI décrit au même moment une consommation interne multipliée par ~50, si bien que la rationalisation reste un discours de clients plus que de fournisseurs (RAISE Summit).
• Au Paris Open Source AI Summit, le coût d'un agent se mesure au niveau du système (modèle, efficacité en tokens, matériel). Il faut aussi budgéter le calcul d'expérimentation. Ayah Bdeir imagine même un assistant qui affiche sa consommation d'énergie et montre ses composants (Paris Open Source AI Summit).
• Sunny Tech consacre un talk à l'empreinte carbone de l'IA : choisir le modèle et la région, et mesurer ses usages (Sunny Tech).
• La keynote de Riviera DEV décrit un pouvoir qui se déplace vers ceux qui contrôlent modèles et tokens. Deux ingénieurs d'Amadeus y préviennent que « l'ère de l'IA subventionnée est terminée » et proposent des profils qui limitent le contexte chargé, en écho à la rationalisation annoncée à RAISE (Riviera DEV).
• La sobriété numérique figurait aussi au programme d'Agile Lyon, sans retour trouvé (Agile Lyon).

Qui répond de ce que produit l'IA ? Responsabilité et dette cognitive

C'est la convergence la plus nette entre conférences de développeurs.

• À Riviera DEV, trois sessions de mondes différents posent la même question. L'IA devient une boîte noire qu'on ne peut pas tenir pour responsable. La décision d'architecture reste humaine et tracée dans des ADR. En droit, la responsabilité suit la position dans la chaîne (AI Act). La keynote ajoute le « shadow knowledge » dispersé dans des prompts privés, et le risque de ne plus « fabriquer de seniors ». Amadeus y répond en gérant prompts, skills et agents comme des paquets logiciels, chacun avec un propriétaire, une version et une revue. Côté utilisateurs, une session sur les dark patterns des chatbots laisse à une participante deux réflexes : rester prudent dans ce qu'on partage avec une IA et garder la maîtrise de ses décisions (Riviera DEV).
• Sunny Tech parle d'un goulot métacognitif. Le vibe coding érode les compétences sans qu'on s'en aperçoive (Stéphane Trebel parle aussi d'« atrophie des compétences »), et la charge mentale des équipes demande des réponses organisationnelles. Sa keynote, seule session saluée par ses deux blogueurs, démonte le récit de l'AGI : le métier n'a jamais été d'écrire du code (Sunny Tech).
• RAISE apporte la vue direction générale : la sécurité doit remonter au moment où l'agent choisit ses dépendances, l'AI Act impose de tracer et d'auditer, et l'IA est un sujet de transformation, pas de technologie (RAISE Summit).

Des agents en production, à condition de les cadrer

Les retours d'expérience concrets décrivent la même architecture. Découper en agents spécialisés, limiter le contexte, n'exposer que des commandes pré-validées via MCP, et donner des signaux déterministes (tests, diff visuel). L'IA y amplifie l'expertise existante sans la remplacer (Sunny Tech). À Riviera DEV, on confie l'évaluation à l'IA, mais la décision reste humaine : « human in the loop… et même human in the chain » (Riviera DEV). À RAISE, les agents sont partout au programme, mais la keynote Snyk montre un agent qui choisit sans broncher une dépendance abandonnée depuis dix ans (RAISE Summit). Sunny Tech en tire la règle de sécurité correspondante : intégrer un LLM « comme l'intégration d'un acteur externe non fiable », avec une frontière déterministe plutôt qu'un second LLM garde-fou, des permissions minimales et de la méfiance envers le mode « yolo » des agents de code (Sunny Tech).

Le système plutôt que le framework

Seul événement agile du mois, Agile Lyon a critiqué le suivisme et l'agilité de surface : squads, PI planning et Scrum Masters « sans produire plus de valeur ». Il a déplacé le regard vers le système et vers un changement plus lent, avec l'IA en appui plutôt qu'en vedette. Olivier My, l'un des deux speakers à avoir publié un retour, y présente sa méthode W.A.T.E.R. comme une « boussole interne » plutôt qu'une méthode (Agile Lyon). Les conférences de devs rejoignent cette lecture organisationnelle :

• Sunny Tech défend les limites de WIP, le deep work protégé et le mentorat, et sa piste Cloud porte une exigence de preuve plutôt que de déclaration : OVHcloud prouve sa résilience par des game days et découvre que ce qui casse est rarement l'application (Sunny Tech) ;
• Riviera DEV appelle à un knowledge management repensé et présente les exercices de chaos d'Amadeus, qui testent la réponse humaine aux incidents (Riviera DEV).

Les événements du mois

• Sunny Tech (2–3 juillet) : une keynote critique sur les mythologies de la tech, des REX d'IA en production (astreintes, legacy) qui montrent une IA amplificatrice de l'expertise, et une solide piste sécurité et Cloud (failles des LLM, supply chain, game days).
• Agile Lyon (3 juillet) : « Dessine-moi TON mouton », une critique de l'agilité de surface et du suivisme, avec l'agilité hors IT (soins, commerce) en plénière.
• Riviera DEV (6–8 juillet) : une édition « IA et responsabilité » (dette cognitive, ADR, AI Act, souveraineté en curseur, prompts gérés comme des paquets chez Amadeus), des REX sans IA chez Michelin et Amadeus, et une vie d'événement (ateliers hors code, barbecue, rencontres) que sa seule participante lue met au premier plan.
• RAISE Summit (8–9 juillet) : un sommet de décideurs où l'IA se discute en mégawatts, en tokens et en dépendances, et où Paris se vend comme capitale européenne de l'IA.
• Paris Open Source AI Summit (10 juillet) : une journée militante qui exige l'ouverture complète (données, code, recettes), propose de mutualiser donnée et calcul en communs et, avec AI Potluck, d'en tirer des produits conçus autrement.

Limites

Tout le mois est à reprendre (revisit). Aucun retour de participant n'a été lu pour le Paris Open Source AI Summit, ni pratiquement pour Agile Lyon, dont les seuls échos post-événement viennent de deux speakers et dont les vidéos, filmées, restent non publiées au 7 octobre ; Sunny Tech n'en compte que deux blogs (dont celui d'un participant également speaker), sans post LinkedIn, et repose surtout sur 15 transcripts qui surreprésentent la piste Cloud, DevOps et sécurité. Riviera DEV n'en compte qu'un (Valerie T.), plus un post de speaker, après une recherche ciblée en octobre. RAISE a été complété en octobre par trois comptes-rendus anglophones et un blog de sponsor, sans aucun post LinkedIn individuel ; ses chiffres de ROI sont déclarés par les éditeurs eux-mêmes. Le Paris Open Source AI Summit a été complété (13 transcripts, dont le fireside d'Ayah Bdeir), mais ses sept interviews vidéo donnent la parole aux speakers et sont produites par l'organisateur, LINAGORA, très présent au programme. RAISE repose sur une poignée de créateurs de contenu et sur une presse souvent partenaire. Les synthèses décrivent donc surtout ce qui a été dit sur scène, à partir de sessions transcrites choisies éditorialement, voire du seul programme dans le cas d'Agile Lyon. Les chiffres cités sur scène n'ont pas été vérifiés.