Sunny Tech 2026

1. Une synthèse surtout faite à partir des vidéos

Pour cette 7ᵉ édition, seuls deux comptes-rendus publics ont été trouvés : celui d'Antoine Mayer, qui raconte sa journée du 2 juillet (il était aussi speaker le 3), et la sélection de talks de David Drugeon-Hamon, venu pour la première fois. Aucun post LinkedIn n'a été identifié. Les sections suivantes décrivent donc surtout ce qui a été dit sur scène dans quinze sessions transcrites (sur 52 vidéos publiées une semaine après l'événement), complété par ce que ces deux blogueurs en ont retenu. Le programme, environ 60 sessions sur deux jours, couvre sept pistes : IA & Data, Cloud & DevOps, Architecture & Sécurité, Interfaces, Ingénierie logicielle, Conception et une piste « Atypique ».

2. Démystifier l'IA : de la keynote aux sessions « bulle »

La keynote d'ouverture d'Audrey Neveu donne le ton. Elle retrace l'histoire de la Silicon Valley, des « barons voleurs » à Ayn Rand et au long-termisme, pour montrer que l'AGI est surtout un récit au service d'intérêts financiers et politiques, freiné par des limites écologiques, de données et financières. Sa conclusion adressée aux développeurs : ne pas céder à la peur, le métier n'a jamais été d'écrire du code. C'est la seule session saluée par les deux blogueurs (Antoine Mayer, David Drugeon-Hamon). Plusieurs titres du programme vont dans le même sens sans avoir été analysés ici : « Survivre à la bulle de l'IA » (Eric Burel), « AI Apocalypse Survival Kit » (Philippe Charrière, cité par Olivier Bierlaire), « Conception de logiciels : le match humains vs AI » (Olivier Azeau).

3. L'IA en production : spécialiser, cadrer, donner du feedback

Les deux retours d'expérience transcrits aboutissent aux mêmes principes d'ingénierie :

• Découper : trois agents spécialisés plutôt qu'un méga-agent (Night Watch chez Iguane Solutions) ; des agents de discovery fonctionnelle, technique, d'architecture et d'affinage de backlog (Shodo Studio).
• Limiter le contexte : un contexte trop gros fait halluciner (logs bruts, prompt système surchargé, « context rot »).
• Cadrer l'action : un serveur MCP n'exposant que des commandes pré-validées, sans SSH.
• Donner un signal déterministe à un système probabiliste : tests de non-régression visuelle, rapports de diff, feedback des SRE. Les deux équipes arrivent à la même conclusion : l'IA amplifie l'expertise existante, elle ne la remplace pas. Shodo évoque un chantier réduit d'environ deux sprints à un peu plus d'un, Iguane un temps de traitement humain des incidents divisé par deux. Côté front, Thomas Simonnet (WeScale) propose une autre voie avec WebMCP : laisser l'application déclarer ses propres outils aux agents plutôt que de les laisser deviner l'interface.

4. Le LLM, un acteur externe non fiable

La sécurité de l'IA traverse plusieurs sessions avec un diagnostic commun. Gaëtan Eleouet (Meritis) déroule en direct le Top 10 OWASP des LLM et conclut, d'après Antoine Mayer, qu'il faut intégrer un LLM « comme l'intégration d'un acteur externe non fiable ». Antoine Mayer et Maxime Lenormand transposent le même raisonnement au poste du développeur : le « trio létal » (contenu non fiable, données privées, communication externe) rend l'agent de code exfiltrable par injection de prompt. Les parades se ressemblent : une frontière déterministe plutôt qu'un second LLM garde-fou, des permissions minimales, un humain dans la boucle, et la méfiance envers le mode « yolo ». Les deux talks se rejoignent aussi sur une limite : on ne sécurise pas le modèle, seulement son intégration.

5. Prouver plutôt que déclarer

Dans la piste Cloud et DevOps, celle que les deux blogueurs ont le plus suivie, revient une même exigence de preuve. OVHcloud a cessé de « déclarer » sa résilience pour la prouver par des game days, et découvert que ce qui casse est rarement l'application (load balancer, Consul, quotas) ; Antoine Mayer en retient que la confiance dans une infra se construit avec des chiffres. Aurélie Vache applique la même logique à la supply chain (SBOM, VEX, signature, provenance, politiques d'admission Kyverno), et Jérôme Galais (Kaliop) montre une migration vers la Gateway API réversible en un commit. Les outils plus légers ont aussi leur place : Antoine Mayer résume les Quadlets de Benjamin Vouillaume par « C'est propre, c'est léger, c'est intégré à l'OS. »

6. Préserver les compétences humaines

Plusieurs talks abordent le coût cognitif. Didask parle d'un goulot métacognitif : le vibe coding exploite la paresse cognitive et l'illusion de maîtrise, les compétences s'érodent sans qu'on s'en aperçoive (« ironie de l'automatisation »). Geoffrey Graveaud élargit le sujet à la charge mentale des équipes : mémoire de travail saturée par la dette, interruptions, perte de proximité managériale, engagement en berne en France. Stéphane Trebel parle lui aussi d'« atrophie des compétences » et lit la conduite du changement à travers le monomythe de Campbell, un talk qualifié de « pépite » par Antoine Mayer. L'IA y est décrite comme un amplificateur du bon comme du mauvais. Les réponses restent organisationnelles et intentionnelles : commandes qui obligent à expliquer, deep work protégé, limites de WIP, mentorat. Les speakers reconnaissent eux-mêmes que tout cela dépend de la bonne volonté de chacun.

7. Le coût environnemental et la souveraineté, fils rouges discrets

Olivier Bierlaire consacre un talk entier à l'empreinte carbone de l'IA. Il donne des ordres de grandeur, souligne l'effet décisif de la localisation et présente des outils de mesure et des leviers de sobriété. La même préoccupation apparaît ailleurs : Audrey Neveu évoque les terres rares et les data centers, Iguane Solutions fait tourner des modèles open-weight sur ses propres GPU pour des raisons contractuelles, de coût et de souveraineté.

8. Vie de l'événement

Les rares témoignages décrivent une conférence conviviale : accueil des speakers la veille, buffet apprécié et retrouvailles entre amis (Antoine Mayer), goodies déjà utilisés et un « à l'année prochaine ? » (Florian Forestier, speaker, sur Bluesky). Camille Roux, speaker, dit avoir vu la salle « accrocher » à sa keynote de clôture sur l'art génératif. Ce sont des retours de speakers ou de proches de l'organisation, pas un bilan du public.

9. Limites

Les deux blogueurs recommandent plus qu'ils ne critiquent ; aucune tension ni réserve sur un talk n'a été relevée. Leur sélection et celle des transcripts surreprésentent la piste Cloud, DevOps et sécurité, et environ 45 sessions restent sans contenu analysé. Les chiffres cités (Gallup, études sur les développeurs, estimations carbone, gains de WebMCP) sont ceux des speakers et n'ont pas été vérifiés. La synthèse pourra être complétée si des retours LinkedIn ou d'autres blogs sont identifiés.