Volcamp 2026

1. Les agents de code sortent du PoC : la spec et la doc deviennent le vrai code source

C'est le fil rouge de l'Auditorium. Au moins six talks racontent des agents qui écrivent l'essentiel du code, et tous arrivent au même constat : la valeur se déplace vers ce qu'on donne à l'agent. Pierre Boissinot jette 800 lignes générées faute de spec et adopte OpenSpec : l'IA a « rendu visible et obligatoire » l'exigence de spec claire. Xavier Gorse traite la documentation Markdown du dépôt comme un langage de programmation, avec une étape de capitalisation après chaque feature. Rafik Ferroukh (boucle Ralph) et Kévin Beaugrand (CGI) font passer la mémoire de l'agent par des fichiers versionnés plutôt que par le contexte. Le code devient l'étape la plus courte : « moins d'une journée » sur un cycle de 5 à 6 jours chez Gorse. Le temps gagné est réinvesti dans le design et les cas limites (Boissinot). Xavier Nopre, en codant son propre assistant, démystifie le tout : « l'intelligence, elle est vraiment dans le LLM », le reste n'est qu'une boucle et des outils.

2. Des retours d'expérience chiffrés, qui comptent aussi les échecs

Le ton est celui du REX, pas de la promesse. Beaugrand annonce 170 000 lignes modifiées sans intervention humaine, et détaille surtout les « mensonges » de l'agent : batchs jamais déclenchés, tests aux mocks vides, 826 000 appels SQL. Adrien Gooris et Lucas Drago (Michelin) montrent trois architectures successives avant d'arriver à une plateforme événementielle sur Kafka : n8n trop rigide, puis GitLab CI qui sature Sidekiq. Ferroukh mesure ses économies de tokens et les relativise lui-même (« 30 % sur ce que gère RTK »). Dans le même esprit, Nicolas Raymond (CGI) réclame de mesurer la variance des agents plutôt que de se fier à l'impression que « ça marche mieux ». Les angles morts sont avoués partout : pas de mesure du lead time ni du coût LLM chez Michelin, un coût « multiplié par 10 » après un changement de tarif chez CGI, des chiffres issus d'un seul projet chez Ferroukh.

3. MCP partout, mais borné

Le Model Context Protocol est présent dans presque tous les talks IA, sous un angle surtout défensif. Raymond refuse l'agent qui « remplace un grep » : les requêtes d'observabilité sont figées dans des outils MCP bornés, avec budget de tokens, de durée et d'outils. Mathieu Mure et Mickael Alves montrent les MCP Apps dans Claude et ChatGPT et tombent sur la Content Security Policy en production. Ils séparent aussi les données vues par l'agent de celles vues par le widget pour ne pas saturer le contexte. Nopre observe que chaque serveur MCP gonfle le prompt système. Lightpanda livre un serveur MCP natif. Michelin branche le MCP GitLab sur Codex et liste la prompt injection parmi ses chantiers de sécurité. Nicolas Foussard en fait le cœur de son lightning : filtres en entrée et en sortie, prompt système qui encapsule l'entrée utilisateur, privilèges stricts sur les outils. Chez Hager, Brice Miard et Iuliia Mazur placent un garde-fou anti-injection et un LLM juge autour de leur chatbot, et gagnent surtout en précision en documentant tables et colonnes. Le descriptif du second talk d'Horacio Gonzalez (transcript indisponible) pousse la logique jusqu'à l'API : un agent « ne compense pas » les implicites qu'un développeur humain devine, il faut donc tantôt exposer, tantôt remodeler en outils orientés intention, tantôt refondre.

4. Les leçons du passé valent pour l'IA

Plusieurs talks de la salle Showroom du jour 2 refusent l'idée que tout serait à réinventer. Marie Crappe y consacre son talk : cadrer le problème et le KPI, soigner la donnée (son agent de reporting tient grâce à deux ans de documentation de l'entrepôt), conduire le changement, préférer le déterministe quand il suffit, et traiter le coût des tokens comme on a appris à traiter la facture cloud. Veltin Dupont (Bigblue) ressort la carte XmR des Bell Labs pour ne plus réagir au bruit des dashboards. Martin Bombardelli (doctorant CGI) trie les annonces quantiques entre ce qui tient (menace sur le chiffrement asymétrique) et ce qui relève du discours (optimisation). Nastasia Fouret écarte le LLM de la qualification des structures de l'ESS : « qualifier, c'est pas classer », c'est l'humain qui décide. Lionel Heymans pousse la même sobriété côté produit (« laquelle on va enlever ? »), et Florian Cahais tient ses frontières de modules par le build plutôt que par un wiki.

5. Souveraineté et communs : de la DINUM aux Restos du Cœur

Les deux keynotes cadrent l'édition côté politique. Samuel Paccoud fait le bilan de La Suite numérique à la DINUM, où son contrat s'achève : 1 million de documents Docs, plus d'1 million de participants Visio par mois. Il défend un modèle à trois pieds (État, marché, société civile) et l'idée d'une fondation. Florent Zara reprend son diagramme l'après-midi dans un talk sur la gouvernance open source, où apparaît un nouveau sujet : la politique des projets face au code généré par IA. Lucie Termignon (Fichiers) prolonge La Suite côté produit, et Manuel Raynaud et Virgile Deville (Docs) expliquent pourquoi ils ont renoncé à cloner Word : l'OOXML transitionnel ruine l'interopérabilité, et un éditeur par blocs limité à moins de 10 options de mise en forme a conquis 200 000 utilisateurs. Benjamin Georgeault (SensioLabs) part des fuites de la DGFiP pour chiffrer la donnée avant le SGBD, et Alexandre Burgoni et Pierre Zemb (Clever Cloud) réimplémentent etcd comme le font, selon eux, tous les grands clouds. Hélène Gebel et Yann Gloriau (Sopra Steria) posent la question en termes éthiques : « sommes-nous payés pour obéir ou pour faire preuve d'esprit critique ? » Le lendemain, Julien Briault raconte le Cloud du Cœur, bâti sur du matériel donné, et la sortie de Microsoft et AWS : « Chaque choix technique est un vote. » La souveraineté n'est plus un discours abstrait comme en 2025 (keynote Linagora) : elle passe par des retours d'expérience de produits en production. Jérôme Masson (NumSpot) en donne la version infrastructure : après la licence BSL et le rachat de HashiCorp par IBM, il quitte Vault Enterprise pour OpenBao sur des bulles SecNumCloud, en assumant de moindres garanties sur les namespaces.

6. L'open source vu de l'intérieur : contribuer, gouverner, préserver

La salle FabLab du jour 1 et le jour 2 ajoutent un fil rarement aussi présent : ce que coûte et ce que demande l'open source. Florent Zara (Fondation Eclipse) explique qui décide dans un projet. Le lendemain, Charles-Meldhine Madi Mnemoi lui fait écho avec la reprise communautaire de Mush (Eternaltwin) : tant que le but était de reproduire le jeu, « ceux qui codent » avaient le pouvoir. Le jour où ce but s'est épuisé, il a fallu une instance où siègent aussi modérateurs et joueurs. Thomas Jouve (Sopra Steria) raconte sa première contribution à ExternalDNS : des mainteneurs exigeants sur chaque ligne parce qu'ils resteront seuls responsables, un coauteur inconnu qui rappelle XZ Utils, et une CLA dont la clause de sanctions renvoie aux listes du Trésor américain. Il en tire une question de souveraineté : et si les Européens y figuraient un jour ? Jérôme Masson, lui, montre l'effet d'un changement de licence sur un produit de sécurité. Le conseil commun : lire la gouvernance et la licence avant de dépendre d'un projet, et écrire court, car le code contribué devra être maintenu par d'autres.

7. La track Découverte et les fondamentaux

Volcamp garde sa part de curiosité gratuite, presque à contre-courant de l'IA. Au programme : les mémoires à tores de ferrites (Marc Chevaldonné), le bit twiddling et le Duff's Device (Olivier Poncet, qui conclut « faites confiance à vos compilateurs »), les internals de PostgreSQL (Benjamin Coenen), le retour des TUI (Thierry Chantier, « gardez la passion »). S'y ajoutent un capteur sonar détourné en thermomètre (Romain Pouillard, doctorant clermontois), les cyberattaques au cinéma (Pierre Raufast, Michelin) et les conseils très concrets de Charles Sabourdin et Jean-Michel Doudoux sur Java dans Kubernetes. Damien Hackett rappelle que l'embarqué a toujours vécu dans un « monde fini » et invite les développeurs haut niveau à réintégrer l'optimisation dans leur boucle, à l'heure de la pénurie de RAM. Charles-Meldhine Madi Mnemoi retrouve les règles de Mush sans spec, par scénarios façon BDD et rétro-ingénierie statistique de 1 700 parties, avant d'en faire des tests automatisés. Virginie Pageaud (Snowcamp) défend les « quêtes secondaires » (bénévolat, loisirs) comme terrain de sécurité psychologique où l'on apprend ce qu'on transfère ensuite au travail. Les clins d'œil entre talks tissent la communauté : Chantier remercie Poncet, Guenaelle De Julis (DataDome) cite Lightpanda parmi les outils des attaquants, Pouillard découvre que Raufast avait publié une idée proche.

8. Vie de l'événement : 600 personnes et un budget tenu de justesse

Le bilan des organisateurs annonce 600 personnes, 61 intervenants et 23 bénévoles au Hall 32. Côté sponsors : 4 Gold (Michelin, CGI, Accenture, MongoDB), 15 Silver et 4 Bronze. L'intro du jour 1 rappelle qu'un billet coûterait 200 à 300 € sans sponsors, et que l'équipe a bouclé « un budget à peu près à l'équilibre ». Le contexte est tendu : Volcamp a signé en septembre la lettre ouverte des événements tech. Dans le Journal du Net, son cofondateur Pierre Colomb évoque 10 000 à 15 000 € de sponsoring en moins et une centaine de places vendues en moins. Côté nouveautés : l'appli Volcampanion pour liker et commenter les talks, une boîte à idées, la soirée à l'Oval, la truffade et l'aligot à midi (cités par plusieurs speakers). La captation reste exemplaire : 26 vidéos en ligne dès le 2 octobre au soir, 14 de plus le 7 octobre et 6 le 8 octobre, soit 46 vidéos dans la playlist 2026 ; seuls les ateliers et deux talks manquent. Plusieurs speakers jouent l'interaction avec la salle (votes sur smartphone de Florian Leux pour remonter un score Lighthouse, dilemme de la voiture autonome chez Sopra Steria). Les rares retours publics saluent « une orga toujours au top » (Lionel Antraigue) et « des sessions très intéressantes » (Olivier Poncet, aussi speaker).

9. Tensions, limites et biais du corpus

• Qui maîtrise le code ? Un participant résume le REX de CGI : on passe « d'une application legacy non maîtrisée à une application moderne non maîtrisée ». Gorse s'inquiète de la charge cognitive (« on nous a enlevé les moments de forme »), de la revue de code et de la formation des juniors. Boissinot cite le reproche du « retour du Waterfall ».
• Productivité et emploi : à la keynote de Briault, un participant objecte que les gains rendus aux bénévoles des Restos se traduiraient en licenciements en entreprise ; le speaker concède que le contexte change tout. La question revient chez Sopra Steria (qui formera les juniors remplacés par l'IA ?) et chez Marie Crappe, qui conseille de simuler un token dix fois plus cher avant de supprimer des postes.
• Manipuler la métrique ou servir l'utilisateur : Florian Leux présente avec humour une astuce qui trompe le calcul du LCP, tout en rappelant que Lighthouse n'est qu'une boussole ; à l'inverse, Yann Gloriau raconte avoir refusé un cache qui ne servait qu'à passer un test.
• Effets démo et approximations : démos ratées (PHP-TUI, MCP Apps), approximations techniques à l'oral (internals PostgreSQL), dates et chiffres parfois incertains dans les transcripts automatiques.
• Biais du corpus : synthèse rédigée à J+1 et revue jusqu'à J+7, presque uniquement à partir des transcripts des 46 vidéos publiées. Elle dit ce qui a été présenté, pas comment le public l'a reçu : il n'y a encore aucun post de participant détaillé, seulement les questions captées en fin de vidéo. Les deux talks d'Horacio Gonzalez ne sont connus que par leur descriptif ; les ateliers et les talks TanStack et Compose Multiplatform restent absents.