MiXiT 2026

1. L'IA vue d'abord par la critique

Contrairement à d'autres conférences de 2026, l'IA arrive à MiXiT surtout par l'angle critique. La keynote d'ouverture de Thibault Prévost présente l'AGI comme un récit idéologique né à Dartmouth, forgé en partie pour obtenir des financements puis prolongé par le transhumanisme ; Thibaut Cantet (Néosoft) en retient la question « qui raconte cette histoire, dans quel but », Fanny Klauk le fait que les biais prolongent des discriminations existantes. Le lightning talk d'Adelean sur le coût environnemental d'un token (énergie, eau, minéraux) et celui de Thomas Thibault sur les interfaces qui nous poussent vers l'IA vont dans le même sens. Thibault décrit, captures d'écran à l'appui, une mise en avant sans précédent dans l'histoire des interfaces (icône étincelle, mauve « magique », activation par défaut, refus difficile) et plaide pour une démocratie technique. Sur Mastodon, @mithfindel qualifie la keynote de Prévost d'« œuvre de santé publique » ; Emile Chomton (SQLI) résume l'édition comme une communauté qui veut comprendre et contester les technologies plutôt que simplement les adopter.

2. Le développeur face à l'IA : dette cognitive et jugement

Le talk d'Estéban Soubiran, donné dans une salle complète, met des mots sur une inquiétude que l'on retrouve ailleurs dans le programme : l'IA sépare produire du code et comprendre le code, d'où une dette cognitive que les métriques de vitesse ne voient pas. Le goulot se déplace vers la revue, la QA, le produit et le client, et le sort des juniors reste une question ouverte. Réponses proposées : revenir aux fondamentaux pour pouvoir juger, cultiver discernement, agentivité et esprit critique, dans une posture de « vigilance émerveillée » (reprise par Klauk). Le talk d'Ane Diaz De Tuesta sur les entretiens techniques arrive à la même conclusion : « l'IA ne remplace pas la méthode, elle la rend indispensable » (Cantet).

3. Sécuriser les applications GenAI : les bases avant tout

Gudet et Laumay (Moody's) montrent en direct la fuite d'un prompt système, la découverte d'outils par usurpation d'identité et une remise obtenue par jeu de rôle. Ils ajoutent en improvisation une fuite de prompt système sur un assistant commercial du marché. Leur message, retenu par Cantet : ces risques viennent surtout d'avoir oublié les fondamentaux de la sécurité dans la précipitation. D'où l'approche zéro-trust, l'OWASP Top 10 LLM, les guardrails, l'observabilité et les tests d'attaque en CI.

4. Contre les modes et les promesses : revenir à la preuve

Plusieurs talks techniques partagent une même méfiance envers les solutions miracles. Julien Topçu décrit la tech comme une pop culture où la popularité tient lieu de preuve (vélocité préférée au lead time, cycles de frameworks, culte du cargo) et propose, avec Bachelard, de distinguer opinion, intuition et preuve ; une participante en retient le « déficit de l'esprit critique » (@mereteresa). Federico Fregosi (Wise) démonte en direct la portabilité cloud promise par Kubernetes : tout ce qui vit hors du cluster casse la migration, et Dapr ou Crossplane aident sans être clés en main. Victoire De Lacharrière (Takima) montre qu'une couverture de 98 % peut cacher un mutation score de 63 %. Marie Alice Blete (Komodo Health) conseille de partir du déterministe avant d'ajouter des agents, et une participante se demande même pourquoi ses exemples ont besoin d'IA. SQLI (Chomton) lit dans ces talks un désir de reprendre le contrôle sur la complexité.

5. Les communs numériques et l'indépendance comme fil rouge éthique

Deux keynotes hors du monde du code ont porté la dimension « éthique » de l'édition. Wikipédia (Rémy Gerbet) : un commun très utilisé et jugé fiable, mais menacé par l'invisibilisation due aux IA génératives, la désinformation et l'essoufflement des contributeurs, ce qui en fait une « infrastructure démocratique » à protéger (Cantet). David Dufresne : de l'utopie du web des années 1990 à Au Poste hébergé sur PeerTube, et un appel à « ramener de la démocratie dans le code ». Klauk y lit la question de savoir qui finance, qui décide, qui parle. Fanny Lignon, avec sa keynote sur les avatrices du jeu vidéo, complète cette réflexion sur la représentation. Deux talks prolongent ce fil côté citoyens : Clémence Piteau et Léopoldine Mennessier constatent que les libertés du logiciel libre ne profitent qu'à ceux qui savent coder et appellent à y mettre plus de design (l'ALDIL, citée en exemple, les en remercie sur Mastodon) ; Jérémy Pastouret (Unlock My Data) cherche comment parler de vie privée au grand public sans tomber dans la paranoïa, un « très bon talk » pour @mereteresa.

6. Organisation et flux : écrire, déléguer, découpler

Côté « team », deux retours d'expérience ont été relayés. Alan (Sofia Lescano Carroll) fonctionne sans managers ni réunions par défaut, avec une transparence radicale et des décisions écrites (« si ce n'est pas écrit, ce n'est pas décidé »). Les deux commentateurs soulignent cependant qu'il s'agit d'un modèle non universel, que la speakeuse présente elle-même comme exigeant. Energy Pool (FastPass vers la prod) a obtenu des mises en production en moins d'une semaine en misant sur le changement culturel plutôt que sur l'outil. Côté pratiques techniques, les feature flags ont été présentés comme un outil de sérénité, à condition de prévoir leur nettoyage. Jean Yves Klein et Matthieu Lecoupeau ont, eux, fait l'éloge de l'échec formateur (Dunning-Kruger, retours d'expérience de rétros, de mises en prod du vendredi, de MVP rejetés), en avertissant que l'IA, en rendant la production presque gratuite, risque de supprimer la question du pourquoi.

7. Une conférence « où l'on vient réfléchir »

Fanny Klauk résume l'esprit de l'événement : « Ici, on ne vient pas seulement apprendre. On vient réfléchir ». Elle souligne un public qui dépasse les développeurs (designers, agilistes, sociologues, spécialistes de l'accessibilité), le moment Mixteen où de jeunes codeurs présentent leurs projets, et une organisation bénévole très soignée. Les organisateurs mettent en avant l'accessibilité (sous-titrage en direct, salle d'allaitement, équipe formée contre les violences et le harcèlement), même si une participante signale que la vélotypie s'est interrompue dans une salle (@mereteresa). Pour @mithfindel, le fil rouge des sessions qu'il a suivies tient en une phrase : « notre responsabilité est énorme » (accessibilité, sobriété, vie privée). Cantet conclut que la tech n'est plus seulement affaire d'outils mais de choix sociétaux, organisationnels et écologiques.

8. Limites du corpus

Trois comptes-rendus, dont deux écrits par des personnes elles-mêmes au programme (une speakeuse, un animateur d'atelier) et un troisième (SQLI) assez général. Les retours spontanés viennent surtout de Mastodon, en quelques phrases, et aucun post LinkedIn de participant exploitable n'a été trouvé. Beaucoup de sessions ne sont documentées que par leur vidéo. La seule réserve publique porte sur l'intérêt de l'IA dans les exemples du talk multi-agents : la rareté des critiques reflète davantage la minceur du corpus qu'un consensus établi.