mars 2026

L'agilité ramenée au business et à la décision

Deux événements du mois font le même diagnostic : l'agilité a changé les équipes sans changer le modèle économique et de décision qui les entoure. Au PIAF, la keynote renverse le thème de l'édition : ce n'est pas au business d'apprendre l'agilité, c'est aux agilistes d'apprendre le business, c'est-à-dire parler coût du délai, options, risque et outcomes plutôt que vélocité. La réponse passe par la gouvernance, le modèle opérationnel et la proximité avec le terrain. Fouad Saighi y dénonce l'agilité de façade (« on fait des sprints de 4 mois ») et demande de remplacer les slogans de transformation par un objectif chiffré et des métriques communes au projet, au produit et aux opérations (PIAF). FlowCon arrive au même point par la qualité des décisions : cadrer le problème, concevoir plusieurs options, débiaiser les ADR, et surtout diagnostiquer la nature du travail avant de choisir une méthode, car « le flow n'est pas une religion » (FlowCon). Dans les deux cas, le pragmatisme l'emporte sur la pureté. À La Duck Conf, Thomas Luquet pousse la même logique jusqu'à l'estimation : la remplacer, à l'échelle, par des budgets trimestriels sur équipes stables, une priorisation explicite et la mesure du lead time, un discours de coach qui détonne dans une conférence d'architectes (La Duck Conf). Au PIAF, on raconte une agilité adaptée à une usine pilotée en V, et Matthieu Lecoupeau présente Disciplined Agile comme une boîte à outils qui « part de là où l'on est », où le cycle en V reste une option valide quand métier et technique sont maîtrisés. À FlowCon, un talk réhabilite ouvertement le cycle en V là où les contraintes l'imposent.

Les frameworks à l'échelle restent discutés. Au PIAF, Lecoupeau juge SAFe « pyramidal et rigide », alors que Saighi admet qu'un SAFe mature réunit les conditions d'un modèle produit, tout en mettant en garde contre l'application dogmatique de ce modèle (PIAF). Le même refus du changement imposé apparaît côté front : chez PayFit, un premier monorepo imposé a échoué, et la simplification qui a suivi s'est faite par la confiance (démos régulières, early adopters, strangler fig), résumée par « never mandate, prove » (React Paris).

L'humain avant le framework

Le Printemps Agile a pris son thème, « Tenir le cap de l'agilité », comme une invitation à revenir aux compétences relationnelles : questionner, donner du feedback, faciliter une réunion, interroger sa propre posture d'accompagnant. La seule conférence documentée consacrée à une méthode va elle aussi contre les recettes : Kanban n'est « pas juste un tableau avec des colonnes et des post-it », il faut revenir à ses mécanismes de base avant de l'adopter ou de le rejeter. Une école de finance y a envoyé ses étudiants, qui retiennent une expérience pour « comprendre, en pratiquant, les enjeux de l'agilité » (Printemps Agile). Agile Games France pousse la logique plus loin avec un forum ouvert sans programme, où les participants retiennent surtout une expérience d'auto-organisation et des débriefs qui montrent « comment on fonctionne vraiment » (Agile Games France). Au PIAF, la gouvernance adaptative et Infinity insistent sur les tensions traitées en cercle, le sponsor et une structure protégée (PIAF). À FlowCon, le sociotechnique passe au premier plan : mieux connecter les gens pour découpler le logiciel, et un fil sur le burn-out, la santé mentale et l'autonomie durable (FlowCon).

Inclusion, accessibilité et accueil

L'inclusion est apparue sur trois scènes très différentes. Au Printemps Agile, une conférence portait sur la place des personnes neuroatypiques dans les environnements agiles (Printemps Agile). À Agile Games France, les primo-participantes décrivent un accueil qui les a rendues « légitimes », et une participante conclut que l'inclusion vient d'un cadre plus habitable plutôt que plus dense (Agile Games France). À React Paris, elle prend la forme de l'accessibilité : Ramona Schwering rappelle que le handicap est un spectre qui concerne tout le monde à un moment, que cocher les cases de l'European Accessibility Act ne rend pas un login accessible, et que les gestionnaires de mots de passe sont des technologies d'assistance ; Kawtar Choubari range l'accessibilité oubliée parmi les anti-patterns les plus dangereux du code généré par IA, car ils passent en revue (React Paris). La Duck Conf arrive aux mêmes conclusions : le web natif fait mieux que ce qu'on lui superpose (une MPA et de vrais liens par défaut, la SPA réservée aux applications riches, selon Gauthier Fiorentino), et un audit RGAA confié à une IA, même critère par critère, ne donne une réponse juste que deux fois sur trois (La Duck Conf). Les communautés agiles montrent aussi un décalage entre discours et pratique : à Agile Games France, des agilistes oublient leurs bonnes pratiques dès que le jeu commence, et au PIAF, le « sponsor fantôme » soutient l'agilité en comité mais pilote par roadmap annuelle (PIAF).

L'IA, amplificateur à garder sous contrôle humain

L'IA divise nettement le mois. Elle reste en périphérie au PIAF et au Printemps Agile (PIAF, Printemps Agile). Elle est en revanche centrale à FlowCon, où le constat revient de talk en talk : un outil arrivé sans pratiques, qui amplifie les systèmes et les cultures en place, avec des gains mesurés de 15 à 30 % et non de « 10x ». La réponse proposée vient du lean : gemba sur les conversations avec l'IA, jidoka, Andon et poka-yoke, validation humaine. C'est d'ailleurs la keynote jidoka qui a le plus circulé sur Mastodon, relayée en direct par un speaker (FlowCon).

SymfonyLive Paris arrive à la même conclusion depuis le terrain des développeurs. Le créateur du framework y sert lui-même de cas d'étude : Fabien Potencier présente le nouveau composant Terminal comme le premier composant Symfony écrit très largement avec des LLM, puis un coding agent en PHP où le harness compte autant que le modèle. Tous les comptes-rendus reprennent le même refrain : l'IA produit, l'humain valide et reste responsable. Les garde-fous proposés font écho à ceux de FlowCon : agents enfermés dans des conteneurs à liste blanche, datasets d'évaluation contre les régressions, et la mise en garde « dans 6 mois vous êtes morts » adressée à ceux qui font du vibe coding sans maîtriser le développement. L'adoption n'y est pas plus automatique : chez Yousign, la première version d'un assistant de code review n'était presque pas utilisée, et il a fallu mesurer l'usage et construire avec les développeurs pour obtenir une v2 utile. La deuxième journée, consacrée à la modélisation des données, rappelle que ces outils « ne doivent pas éclipser l'importance de la technicité », selon le compte-rendu de JoliCode (SymfonyLive Paris).

Les mêmes jours, React Paris tient un discours très proche côté front. Quand le code devient abondant, la valeur se déplace vers le jugement : savoir quoi construire (Una Kravets), comprendre plutôt que taper, car l'IA fait aller « plus vite dans la mauvaise direction » (Gabriel Pichot), garder le « goût » que l'IA n'a pas (Bree Hall). La réponse n'est pas un meilleur prompt mais des garde-fous déterministes : TypeScript strict et lint à zéro erreur, plan mode et relecture systématique (Kitze, Choubari), Knip contre le code mort que l'IA produit en abondance (Dominik Dorfmeister), validation humaine des actions destructives après un script de migration qui aurait effacé toutes les données d'une speakeuse (Ankita Kulkarni). Plusieurs talks traitent aussi l'agent comme un second utilisateur du front (WebMCP, CLI conçu comme serveur MCP). La maturité de l'IA y fait débat : Kitze juge que les modèles ne plafonnent pas, alors qu'au panel un agent est jugé efficace sur un dépôt mais défaillant dès trois (« bonne sur 1 repo, OK sur 2, s'effondre à 3 », PayFit), et Smallpdf la juge loin d'être prête pour la finance (React Paris).

Le FIC aborde l'IA côté offensif, avec une table ronde partagée entre ceux qui voient l'IA déjà meilleure que le pentesteur moyen et ceux qui en font un accélérateur bruité et coûteux piloté par l'intuition humaine. Côté défense, la méfiance domine : un intervenant conseille de « considérer tout agent IA comme une potentielle menace cyber », et Europol note que le vibe coding accélère la fabrication de kits de phishing, tout en laissant dans ces outils mal codés des failles utiles aux enquêteurs (Forum InCyber). Le vibe coding, mis en garde à SymfonyLive et cantonné aux outils jetables à React Paris, réapparaît ainsi au FIC du côté des attaquants.

La Duck Conf, conférence d'architectes, ajoute deux nuances. D'abord, le contexte est le nouveau code : la qualité de la sortie dépend de celle de l'entrée, et la documentation devient du contexte pour les agents (C4 as code, ADR, specs Markdown, AGENTS.md, selon Matthieu Lagacherie), l'IA s'onboardant « comme un junior » (Soufiane Keli). Ensuite, la vitesse a un coût humain : Keli décrit une équipe épuisée par le rythme de l'IA et conseille de viser 50 % de ce qu'elle permet, et Lagacherie juge irrelisables des PR de 3 000 à 5 000 lignes. Seul un développeur solo, Adrien Cens, revendique un usage maximaliste (La Duck Conf). Le constat rejoint le fil de FlowCon sur l'autonomie durable (FlowCon).

Trois événements se rejoignent sur une inquiétude : les postes juniors, en recul selon les chiffres Insee cités à FlowCon et appelés à diminuer selon les intervenants du FIC (FlowCon, Forum InCyber). À React Paris, la question divise : Kitze déconseille l'IA aux stagiaires et juniors, quand Taylor Quinn-Bohmann (Tesla) défend leur embauche pour former des « systems thinkers » (React Paris).

Simplifier et mesurer plutôt que réécrire

Côté architecture et front, plusieurs talks du mois préfèrent retirer qu'ajouter. À La Duck Conf, trois REX convergent sans s'être concertés : le legacy est d'abord un problème d'organisation. Bruno Boucard commence par l'Event Storming et la topologie des équipes, Billy sort de son legacy de startup en retirant des fonctionnalités et en revenant à un monolithe modulaire, et Michelin attribue sa dette à un démarrage trop léger face à l'échelle réelle ; message partagé, la réécriture n'est pas une stratégie (La Duck Conf). À React Paris, la simplification du monorepo de PayFit procède de la même prudence, et Knip traque le code mort que l'IA produit en abondance (React Paris). La Duck Conf fait aussi de la sobriété une métrique : ressources par opération métier et optimisation ciblée du code critique chez Decathlon (EROOM), hors-prod éteint la nuit, crash-loops pointés comme gaspillage, et le constat que parler CO2 mobilise davantage que parler euros (La Duck Conf).

Un monde qui se durcit : souveraineté, résilience, préparation

Le FIC a fait de la maîtrise des dépendances numériques son thème. Il a acté un consensus, « la souveraineté n'est pas l'autarcie », et un diagnostic sévère sur la dépendance aux clouds américains, avec un appel à passer de la régulation à une politique industrielle européenne. Le chiffre le plus repris, 264 Md€ d'achats annuels de logiciel et de cloud américains selon le Cigref, déplace le débat de la souveraineté vers la mesure des dépendances : cartographier, mesurer, préparer la sortie (Forum InCyber). Le geste rappelle celui de FlowCon, qui demande de diagnostiquer avant de choisir, et celui de React Paris, où Mark Erikson demande de mesurer avant d'optimiser et où Nicolas Dubien verrouille chaque régression de performance corrigée par un test (React Paris).

Le retour d'expérience de la Ville de Lille et la table ronde sur le coût des cyberattaques en tirent une leçon qui résonne avec les événements agiles du mois : la préparation humaine et organisationnelle compte plus que l'outillage. La keynote de l'ex-CISO de Jaguar Land Rover la pousse jusqu'à la personne : l'organisation active son plan de reprise, « mais la personne qui la dirige n'en a pas ». Le FIC rejoint ici le fil de FlowCon sur le burn-out et l'autonomie durable (Forum InCyber, FlowCon). Il retrouve aussi le décalage entre discours et pratique observé au PIAF : plus de 90 % des organisations disent avoir une stratégie de cyber-résilience, 45 % seulement se sentent capables de contenir vite une attaque. Côté cybercrime, les forces de l'ordre décrivent une menace qui se déplace de la technique vers l'exploitation des données volées pour cibler des personnes (Forum InCyber). Même tonalité de résistance à la menace ailleurs : à FlowCon, la « threat rigidity » décrit des organisations qui gèlent et centralisent sous la pression, d'où l'appel à décentraliser la décision (FlowCon). Au PIAF, un orateur suggère que la performance, aujourd'hui, c'est peut-être d'abord « rester en vie » (PIAF).

Les événements du mois

• PIAF (PMI France), 20 mars, en ligne : a retourné son propre thème pour demander aux agilistes d'apprendre la langue du business, avec des REX concrets sur la gouvernance adaptative et une industrie pilotée en V, un modèle intégré projet / produit / opérations et un plaidoyer pour Disciplined Agile face à SAFe.
• Printemps Agile, 24 mars, Caen : près de 500 participants pour une journée gratuite centrée sur la posture, les compétences relationnelles et l'inclusion, avec très peu d'IA et 8 conférences en replay sur Canal-U.
• La Duck Conf, 24 mars, Paris : une conférence d'architecture de SI plus pragmatique que prospective, où l'IA sert surtout à moderniser sous contraintes humaines, entre REX sur le legacy, sobriété mesurée (EROOM chez Decathlon) et passage à l'échelle chez Michelin.
• SymfonyLive Paris, 26 et 27 mars, Paris : une édition tirée par les agents de code, où le mainteneur du framework montre son propre usage des LLM, avec en contrepoint une deuxième journée centrée sur la modélisation des données et PHP en workers long-running.
• React Paris, 26 et 27 mars, Paris : une conférence internationale en anglais (environ 500 participants annoncés) sur le front React à l'ère des agents, avec des garde-fous déterministes, une performance mesurée puis verrouillée par des tests, le retour au CSS natif et un écosystème centré sur TanStack et Vite/Rolldown.
• Agile Games France, 27 mars, Bordeaux : un forum ouvert de jeux sérieux, seule édition du mois richement documentée par ses participants, où l'absence de programme devient la force de l'événement.
• FlowCon, 31 mars, Montrouge : l'IA passée au crible du flux et du lean, avec une forte ligne sur la qualité des décisions et le sociotechnique.
• Forum InCyber Europe (FIC), 31 mars, Lille : environ 18 000 participants pour un salon très institutionnel sur la souveraineté numérique, la dépendance au cloud américain, la continuité d'activité et l'industrialisation du cybercrime, avec un prix de la startup et des réseaux (CEFCYS, Campus Cyber Hauts-de-France) en marge des scènes.

Limites

Six des huit éditions sont marquées à revoir (revisit). Pour le PIAF, une nouvelle recherche en octobre n'a trouvé aucun retour de participant : la synthèse repose sur 6 replays transcrits sur 25 sessions. Le Printemps Agile n'a pour tout retour que l'article collectif d'une école, et ses vidéos Canal-U n'ont pas pu être transcrites. FlowCon ne dispose que de quelques posts Mastodon de trois speakers, et React Paris d'aucun retour de participant, mais de 22 transcripts sur 23 talks. La Duck Conf est dans le même cas : aucun post ni article trouvé, une synthèse fondée sur ses 14 replays transcrits, sans le talk Kubernetes ni les 4 ateliers. Ces cinq synthèses décrivent donc ce qui a été dit ou prévu sur scène plutôt que ce que le public en a retenu. SymfonyLive Paris repose surtout sur des blogs de sponsors ou d'employeurs de speakers et sur un seul post LinkedIn, avec des replays payants qui limitent la vérification à la keynote ; les slides de quatre speakers comblent en partie ce trou, du point de vue des speakers. Le FIC n'est plus à revoir, mais ses retours viennent de la presse, du média de l'organisateur, d'étudiants et d'exposants, sans post de participant individuel, et ne couvrent qu'une petite fraction des sessions. Seule Agile Games France s'appuie sur des retours de participants, eux-mêmes très positifs et souvent écrits par des animateurs.